Je dirais que c'est à peu près ça. Je conduis à peu près le même ratio autoroute/ville que vous et je fais généralement un peu plus de 325 miles avec un plein, mais j'ai une traction avant, donc c'est normal.

 

Je suis d'accord, c'est à peu près ça. Lors de longs trajets en régulateur de vitesse à des vitesses conservatrices, j'ai obtenu une moyenne de plus de 30

 

J'ai un TH 2016 et pour un test, je l'ai conduit jusqu'à ce qui semblait être la partie la plus basse de E. J'ai parcouru 325 miles, je l'ai rempli et il s'est arrêté à 11,5 gallons, je l'ai rempli à 12,2 (j'ai entendu différentes choses sur le remplissage après qu'il s'arrête) Je fais environ 80/20 autoroute/ville et j'ai une moyenne d'environ 27 mpg.

Je pense que c'est assez précis. Qu'en dites-vous ?

Oui, c'est la moyenne.

 

Cela me semble correct, je suis en moyenne à environ 26/27 avec un mélange important de ville/autoroute, et je me rapproche de 30 quand il s'agit principalement de conduite sur autoroute. J'ai été assez impressionné ce week-end, j'ai fait le plein à Madras, OR et j'ai parcouru ~160 miles pour revenir à Portland, ce qui implique beaucoup de montées et de descentes sur les cols de montagne et j'ai obtenu une moyenne de 32,5 MPG pour ce trajet (j'ai utilisé environ 1/3 du réservoir selon la jauge).

 

Cela semble correct pour moi, je suis en moyenne autour de 26/27 avec un mélange important de ville/autoroute, et je me rapproche de 30 quand il s'agit principalement de conduite sur autoroute. J'ai été assez impressionné ce week-end, j'ai fait le plein à Madras, OR et j'ai parcouru ~160 miles pour revenir à Portland, ce qui implique beaucoup de montées et de descentes sur les cols de montagne et j'ai obtenu une moyenne de 32,5 MPG pour ce trajet (j'ai utilisé environ 1/3 du réservoir selon la jauge).

C'est super, je sais brièvement que lorsque je ne faisais que de l'autoroute, pas plus de 62 mph, j'obtenais environ 30 mpg. J'ai aussi tendance à gonfler mes pneus jusqu'à la limite maximale d'environ 42 psi, je ne sais pas si cela joue un rôle dans une meilleure consommation d'essence ou non. Cela seul est un sujet en soi...

 

Le TH de ma femme consomme en moyenne 22 mpg avec 27 000 km au compteur, ce qui correspond à son style de conduite général. En ville, elle consomme 16 mpg (le pire) et quand je fais de longs trajets, 26 mpg (le meilleur). J'aurais juste souhaité qu'il ait un réservoir d'essence de quelques gallons plus grand. Si vous êtes économe avec la pédale d'accélérateur, vous pouvez en tirer un bon rendement énergétique.

 

Le TH de ma femme obtient en moyenne 22 mpg avec 27 000 km au compteur, selon son style de conduite. Lorsqu'elle conduit en ville, elle obtient 16 mpg (le pire) et lorsque je conduis sur de longs trajets, j'obtiens 26 mpg (le meilleur). J'aurais juste souhaité qu'il ait un réservoir d'essence plus grand de quelques gallons. Si vous êtes économe avec la pédale d'accélérateur, vous pouvez en tirer un bon kilométrage.

Cela semble correspondre à ce que j'ai obtenu, bien que je n'aie le mien que depuis un mois et demi... avec une moyenne de 22 mpg. Pas horrible, mais un gros ajustement par rapport à ma dernière voiture (33 mpg).

 

J'ai un TH 2016 et pour un test, je l'ai fait rouler jusqu'à ce qui semblait être la partie la plus basse de E. J'ai fait 325 miles, je l'ai rempli et il s'est arrêté à 11,5 gallons, je l'ai rempli à 12,2 (j'ai entendu différentes choses sur le remplissage après qu'il s'arrête) Je fais environ 80/20 autoroute/ville et j'ai une moyenne d'environ 27 mpg.

Je pense que c'est assez précis. Qu'en dites-vous ?

oui. J'ai travaillé pour CARB et j'ai participé à la certification et à l'approbation des buses de distribution d'essence. Nous avons été les pionniers de la technologie qui a été exigée plus tard par l'EPA fédérale à l'échelle nationale. À l'intérieur de la buse, il y a un clapet anti-retour de pression qui arrête la distribution de carburant lorsque le réservoir est plein. Lorsqu'il détecte une contre-pression, il ferme la buse, mais une quantité mesurée d'essence a déjà été mesurée, qui est ensuite renvoyée dans le réservoir souterrain. Si vous faites le truc du clic clic, ce qui se passe, c'est que la plupart de l'essence supplémentaire pompée retourne dans le réservoir des stations-service et non dans votre voiture. Vous permettez essentiellement au propriétaire de la station de vendre ce petit peu d'essence plus d'une fois. Vous gaspillez votre argent

 

Je reviens de St. Louis MO à Davenport IA, 27,5 MPG à 70-75 mph. C'est mon meilleur résultat. Boîte manuelle 1.4T. avec galerie de toit et panier de toit.

 

Celle de ma femme semble faire environ 23 mpg.

Ce qui est surprenant....

Ce que j'aimerais vraiment savoir, c'est le volume d'air que le turbo injecte dans le moteur...

Avec la façon dont elle conduit, il enregistrerait probablement un volume d'air très élevé...


Envoyé depuis mon iPad avec Tapatalk

 

Ma femme semble obtenir environ 23 mpg.

Ce qui est surprenant...

Ce que j'aimerais vraiment savoir, c'est le volume d'air que le turbo injecte dans le moteur...

Avec la façon dont elle conduit, il enregistrerait probablement un volume d'air très élevé...


Envoyé depuis mon iPad avec Tapatalk

alors elle ne conduit pas un trailhawk ? c'est un kilométrage terrible pour un turbo 1.4, elle doit conduire avec le pied au plancher ou sur le frein
Commencez à utiliser le conditionneur de carburant Lucas et voyez si cela n'aide pas

 

Je me demande s'ils ont des réservoirs plus grands au Brésil en raison de la rareté des stations-service (plus grandes distances entre elles) ou en raison d'exigences d'efficacité moindres (poids du véhicule par rapport à la puissance) ?

 

Je me demande s'ils ont des réservoirs plus grands au Brésil en raison de la rareté des stations-service (plus grandes distances entre elles) ou en raison d'exigences d'efficacité moindres (poids du véhicule par rapport à la puissance) ?

Il est probable que le réservoir de carburant plus grand utilisé au Brésil soit lié à l'obligation du pays que les carburants à l'essence contiennent 25 % d'éthanol (E25). De plus, presque toutes les voitures doivent également être compatibles avec le carburant flexible et capables de fonctionner avec n'importe quel mélange d'éthanol, de E25 à l'éthanol pur (E100). Étant donné que l'éthanol a une densité énergétique inférieure à celle de l'essence, un véhicule parcourt une distance plus courte avec une quantité de carburant donnée. Pour conserver une autonomie décente en roulant à l'E25 (ou, pire encore, à l'E100), un réservoir de carburant plus grand est essentiel.

 

C'est vraiment une approche "stupide" que de réduire la capacité du réservoir d'essence pour gagner en efficacité énergétique.
Ces ingénieurs sont tellement incapables d'être des "ingénieurs".
C'est comme si les ingénieurs électriciens économisaient de l'énergie en éteignant la moitié des ampoules de la ville chaque nuit.

 

L'éthanol dans le carburant (aux États-Unis et dans l'UE) n'est qu'une subvention agricole sans aucun bénéfice pour l'environnement.

 

L'éthanol dans le carburant (aux États-Unis et dans l'UE) n'est qu'une subvention agricole sans aucun bénéfice pour l'environnement.

Oui. C'est une matière végétale et elle prive donc d'autres ressources qui en dépendent (principalement les animaux et aussi la consommation humaine).

 

L'Arnaque à l'éthanol - Rolling Stone 2011

 

Pas besoin de ça.

 

Pas besoin de ça.

Les États-Unis utilisent le maïs, le Brésil utilise la canne à sucre, l'Inde utilise le sorgho, etc. Si vous voulez continuer, l'éthanol est issu de plantes organiques.

 

De toute façon, l'éthanol, c'est nul.

 

De toute façon, l'éthanol, c'est nul.

Non, une seule façon, un mauvais kilométrage. À moins que vous n'aimiez respirer de l'air sale.

 

Est-ce vraiment vrai ?

 

Le besoin fondamental de l'homme est la nourriture. Le gaz (essence) ne devrait pas concurrencer les nécessités de base de la vie. Je préférerais avoir de la nourriture plutôt que quoi que ce soit d'autre. Beaucoup d'entre nous ont été "choyés" et n'ont jamais été exposés à la pauvreté. La plupart d'entre vous ne sont peut-être jamais allés dans un pays du tiers monde. Faute de meilleur mot, l'exposition à d'autres modes de vie... et j'utilise ici un terme très civilisé.

L'éthanol concurrencera les besoins fondamentaux de l'humanité. Il existe d'autres alternatives, c'est juste que tout le système "capitaliste" dans lequel nous vivons est ancré dans la société comme un "cancer". Tout père de famille qui a le malheur de "toucher le fond" une fois dans sa vie comme moi, ne pensera jamais à la fraîcheur de l'air qu'il respire. Ce qui est important, c'est le besoin fondamental dans la vie.

 

Le besoin fondamental de l'homme est la nourriture. L'essence (pétrole) ne devrait pas concurrencer les nécessités de base de la vie. Je préférerais avoir de la nourriture plutôt que quoi que ce soit d'autre. Beaucoup d'entre nous ont été "choyés" et n'ont jamais été exposés à la pauvreté. La plupart d'entre vous ne sont peut-être jamais allés dans un pays du tiers monde. Faute de meilleur mot, l'exposition à d'autres modes de vie... et j'utilise ici un terme très civilisé.

L'éthanol concurrencera les besoins fondamentaux de l'humanité. Il existe d'autres alternatives, c'est juste que tout le système "capitaliste" dans lequel nous vivons est ancré dans la société comme un "cancer". Tout père de famille qui a le malheur de "toucher le fond" une fois dans sa vie comme moi, ne pensera jamais à la fraîcheur de l'air qu'il respire. Ce qui est important, c'est le besoin fondamental dans la vie.

Je comprends ce que vous dites, mais la vérité est que nous devons sortir de nos voitures et que les pays du tiers monde doivent sortir de l'habitude de faire des bébés, ce qui les maintient dans la pauvreté. Une seule nation a brisé cette habitude, et c'est la Chine, qui a interdit les bébés, sauf s'ils étaient approuvés par l'État, et alors un seul et seulement pour les personnes qui répondaient aux normes gouvernementales. En conséquence, ils sont passés du bas de la pile au sommet. Nous sommes tous dans le même bateau et nous devons tous nous serrer la ceinture et cesser de détruire notre monde, nous y compris.

L'article de l'AS est ancien et n'est pas étayé par des références, il est donc à mon avis aussi inutile que la plupart des one-liners sur Internet et les médias d'information.

 

J'ai un TH 2016 et pour un test, je l'ai fait rouler jusqu'à ce qui ressemblait à la partie la plus basse de E. J'ai fait 325 miles, je l'ai rempli et il s'est arrêté à 11,5 gallons, je l'ai rempli à 12,2 (j'ai entendu différentes choses sur le remplissage après qu'il s'arrête) Je fais environ 80/20 autoroute/ville et j'ai une moyenne d'environ 27 mpg.

Je pense que c'est assez précis. Qu'en dites-vous ?

c'est génial.....j'ai démarré un de mes compteurs journaliers le jour où je l'ai acheté......18.8....70% ville...25% autoroute et 5% terre....ça ne semble pas si génial mais c'est sûr que c'est mieux que mon hemi mais le pentastar obtient 17.9 ….2100 mi....idk mais un pentastar 3.6l dans le renegade serait INCROYABLE.....lol

 

Ah ok. Rien n'est vrai. Compris.

 

Avec ma 1.4l 6mt de 2018, j'obtiens constamment 34-36 mpg si je conduis de manière économique, mais cela baisse beaucoup si je sollicite le turbo (milieu à fin des années 20).